sud_02 Положительный судебный опыт концепции фактического получателя дохода

В контексте формирующейся негативной судебной практики по вопросам бенефициарной собственности в части доначисления суммы налоговых платежей российским организациям, применяющим положения соглашений об избежании двойного налогообложения (СОИДН) с иностранными государствами, хотелось бы особо обратить внимание на недавнее решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 июля 2017 года по Делу № А21-2521/2017.

Как и в большинстве аналогичных дел, в поле зрения налоговых органов оказалось российское юридическое лицо –АО «Научно-производственное объединение «Цифровые телевизионные системы», которое получало займы от иностранного займодавца – резидента республики Кипр (SpilkomaTradingLimied). При этом и заемщик, и займодавец были подконтрольны более чем на 20% материнской компании GeneralSatelliteHoldingCompanyLimited, зарегистрированной на о.Джерси. В свою очередь, налоговый орган посчитал неоправданным применение пониженной ставки налога на прибыль в соответствии с СОИДН между Россией и Кипром, а также неоправданным включение в состав внереализационных расходов проценты по полученному займу.

Тем не менее, в отличие от нашумевших дел по указанному вопросу, в данном случае суд не принял позицию налогового органа. Во-первых, суд посчитал доказанным ряд фактов, связанных с ведением кипрской компанией реальной деятельности. В частности, суд решил, что кипрская компания тратила денежные средства, полученные от российского заемщика в качестве процентов по займу, на свою текущую деятельность, а не перераспределялакак дивиденды в пользу материнской компании на о.Джерси. Кроме того, было установлено, что кипрская компания имеет офис и достаточный штат сотрудников на Кипр, следовательно, также ведет свою собственную деятельность. Кроме того, кипрская компания увеличила перечень оказываемых услуг: если ранее ее бизнес был связан только с выдачей займов и ссуд, начиная с 2011 года она также предоставляет финансовые и инвестиционные услуги. Во-вторых, суд установил надлежащее документальное подтверждение всех необходимых фактов для получения налоговых преференций. Так, кипрской компанией была предъявлена справка по уплате налога на прибыль с процентов по выданным российской компании займам, а также документы, подтверждающие статус данной компании как налогового резидента Республики Кипр. В дополнение, договор займа между российской и кипрской компанией не содержал каких-либо ограничений, связанных с правами займодавца по распоряжению получаемыми суммами процентов по займу, а следовательно, она могла направлять их на различные нужды по своему усмотрению.

Данное судебноедело можно рассматривать как отдельный пример успешного, с точки зрения налогоплательщика, исхода по решению вопросов, связанных с участием в заемных схемах с иностранными контрагентами, зарегистрированными в государствах, у которых с Россией заключены СИДН, а также резидентами государств с иными льготными условиями налогообложения. Таким образом, доводы налогоплательщика и выводы суда, взятые из данного решения, во многом можно применить и в иных аналогичных делах.

Наши специалисты готовы помочь Вам придать весомость всем имеющимся аргументам, касающимся вопросов бенефициарной собственности, а также по максимуму использовать их в Вашу пользу вне зависимости от того, на каком этапе находится рассмотрение Вашего дела.

Не нашли то, что искали?
Мы можем ответить на любой интересующий вас вопрос
Поле не заполнено

Поле не заполнено

Нажимая кнопку "Заказать звонок" вы соглашаетесь на обработку личных данных. Личные данные не передаются третьим лицам.