sud_02 Положительный судебный опыт концепции фактического получателя дохода

В контексте формирующейся негативной судебной практики по вопросам бенефициарной собственности в части доначисления суммы налоговых платежей российским организациям, применяющим положения соглашений об избежании двойного налогообложения (СОИДН) с иностранными государствами, хотелось бы особо обратить внимание на недавнее решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 июля 2017 года по Делу № А21-2521/2017.

Как и в большинстве аналогичных дел, в поле зрения налоговых органов оказалось российское юридическое лицо –АО «Научно-производственное объединение «Цифровые телевизионные системы», которое получало займы от иностранного займодавца – резидента республики Кипр (SpilkomaTradingLimied). При этом и заемщик, и займодавец были подконтрольны более чем на 20% материнской компании GeneralSatelliteHoldingCompanyLimited, зарегистрированной на о.Джерси. В свою очередь, налоговый орган посчитал неоправданным применение пониженной ставки налога на прибыль в соответствии с СОИДН между Россией и Кипром, а также неоправданным включение в состав внереализационных расходов проценты по полученному займу.

Тем не менее, в отличие от нашумевших дел по указанному вопросу, в данном случае суд не принял позицию налогового органа. Во-первых, суд посчитал доказанным ряд фактов, связанных с ведением кипрской компанией реальной деятельности. В частности, суд решил, что кипрская компания тратила денежные средства, полученные от российского заемщика в качестве процентов по займу, на свою текущую деятельность, а не перераспределялакак дивиденды в пользу материнской компании на о.Джерси. Кроме того, было установлено, что кипрская компания имеет офис и достаточный штат сотрудников на Кипр, следовательно, также ведет свою собственную деятельность. Кроме того, кипрская компания увеличила перечень оказываемых услуг: если ранее ее бизнес был связан только с выдачей займов и ссуд, начиная с 2011 года она также предоставляет финансовые и инвестиционные услуги. Во-вторых, суд установил надлежащее документальное подтверждение всех необходимых фактов для получения налоговых преференций. Так, кипрской компанией была предъявлена справка по уплате налога на прибыль с процентов по выданным российской компании займам, а также документы, подтверждающие статус данной компании как налогового резидента Республики Кипр. В дополнение, договор займа между российской и кипрской компанией не содержал каких-либо ограничений, связанных с правами займодавца по распоряжению получаемыми суммами процентов по займу, а следовательно, она могла направлять их на различные нужды по своему усмотрению.

Данное судебноедело можно рассматривать как отдельный пример успешного, с точки зрения налогоплательщика, исхода по решению вопросов, связанных с участием в заемных схемах с иностранными контрагентами, зарегистрированными в государствах, у которых с Россией заключены СИДН, а также резидентами государств с иными льготными условиями налогообложения. Таким образом, доводы налогоплательщика и выводы суда, взятые из данного решения, во многом можно применить и в иных аналогичных делах.

Наши специалисты готовы помочь Вам придать весомость всем имеющимся аргументам, касающимся вопросов бенефициарной собственности, а также по максимуму использовать их в Вашу пользу вне зависимости от того, на каком этапе находится рассмотрение Вашего дела.