26a82b41_fc23_4777_a400_c068f4182faf--- Дробление бизнеса, аффилированность и прочие признаки получения необоснованной налоговой выгоды

Вопрос налоговой оптимизации в случаях, когда происходит дробление бизнеса и применение специальных режимов налогообложения, уже длительный период времени является одним из наиболее спорных с точки зрения российского законодательства и правоприменительной практики. С одной стороны, налогоплательщик праве использовать налоговые льготы, а также иные возможности налогового законодательства в предусмотренном им порядке. С другой стороны, правомерность и обоснованность использования таких возможностей зачастую подвергается сомнению у налоговых органов.

В начале июля текущего года было вынесено очередное определение Конституционного суда Российской Федерацииот 04.07.2017 № 1440-О, касающееся правомерности применения налоговых последствий при построении схем взаимодействия общества с ограниченной ответственностью (далее – Общество) с контрагентами-аффилированными лицами по факту выявления экономии на величине налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), а также единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за счет использования лицами, входящими в одну группу лиц с Обществом, специальных налоговых режимов.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, акт налогового органа в части необходимости уплаты ЕНВД был признан недействительным, в отношении налога на прибыль и НДС оставлен в силе. Арбитражные суды сочли доказанными взаимозависимость и аффилированность Общества и его контрагентов, в том числе исходя из наличия у них общего трудового ресурса, использования товарного знака Общества, его складского помещения, фактической организации работы магазинов, отсутствия ведения раздельного учета фактически полученных доходов, и пришли к выводу об убыточности хозяйственной деятельности Общества и имитации хозяйственной деятельности в рамках одного договора. Суды сочли, что налоговым органом были доказаны направленность действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды и правильно определены подлежащие уплате суммы налогов на основании имеющейся у них информации об Обществе.

Аналогичная позиция также была высказана и в указанном июльском определении Конституционного суда, в соответствии с которым правонарушение Общества определили как ведение финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного формального дробления бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц и направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения данными лицами режимов налогообложения, при которых не уплачиваются НДС и налог на прибыль (ЕНВД и упрощенная система налогообложения) при совершении действий по умышленному созданию дополнительного звена в цепочке реализации товаров потребителям с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика (заявителя).

Тем не менее, интерес представляет особое мнение одного из судей, изложенное после резолютивной части. В нем отмечается, что в случае если, как следует из изложенных материалов, сделки между аффилированными лицами были бы совершены только с одной целью – умышленное посягание на публичные интересы за счет неисполнения налоговых обязанностей, то сами сделки являются недействительными несмотря на то, что по указанным сделкам в течение длительного периода времени происходило фактическое исполнение. В частности, в рамках договора о координации хозяйственной деятельности в рекламной информации использовался общий фирменный стиль Общества, осуществлялся прием и трудоустройство сотрудников, фактически выполняющих трудовые функции. Все хозяйственные операции имели документальное подтверждение. Тем не менее, суды ограничились исключительно применением мер ответственности к Обществу как к недобросовестному налогоплательщику, игнорируя соответствующие меры воздействия на иных лиц. Между тем, к полномочиям налоговых органов, в частности, относится право предъявлять иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по ним, которое, насколько представляется из обстоятельств дела, налоговыми органами использовано не было.

Не нашли то, что искали?
Мы можем ответить на любой интересующий вас вопрос
Поле не заполнено

Поле не заполнено

Нажимая кнопку "Заказать звонок" вы соглашаетесь на обработку личных данных. Личные данные не передаются третьим лицам.

Юридическая фирма "Правильные решения"

- является товарным знаком на территории РФ.


Полное или частичное копирование материалов и изображений допускается только с ссылкой на источник правообладателя. Все права защищены.

© 2012-2018 г.

 


Разработано в logo_small Дробление бизнеса, аффилированность и прочие признаки получения необоснованной налоговой выгоды

tm1 Дробление бизнеса, аффилированность и прочие признаки получения необоснованной налоговой выгоды tm2 Дробление бизнеса, аффилированность и прочие признаки получения необоснованной налоговой выгоды